Konsolidiert zeigt sich für uns, die Studenten der Bauhaus-Universität im SS2023, dass der Denkmalschutz in Deutschland von entscheidender Bedeutung ist, um unsere kulturelle und historische Identität zu bewahren. Dies erfordert jedoch eine zeitgemäße und objektive Herangehensweise, die auch Nachhaltigkeitsaspekte integriert. Wir sind uns einig, dass der Denkmalschutz kontinuierlich weiterentwickelt werden muss, um eine Balance zwischen dem Schutz der Denkmäler und den aktuellen gesellschaftlichen Anforderungen zu finden.

Auch ich bin der Ansicht, daß wir eher mehr Denkmalschutz benötigen als weniger. Ich mache dies an der Wandlung meines Heimatortes Neheim-Hüsten (Stadt Arnsberg) fest. Als ehemaliger Industriestandort (Ziegeleien, Hochöfen im OT Hüsten, Leuchtenindustrie (im OT Neheim), weist heute kaum noch etwas auf diese Geschichte hin. Es gibt ein kleines Leuchtenmuseum in Neheim - der größte Leuchtenproduzent sitzt aber nun auf Hüstener Seite. Es gibt noch die alten 'Hüttenhäuser' - doch mindestens ebenso wichtige Zeugen z.B. die ehemalige Firma Tappe und Cosack fielen trotz ausdrucksstarker Ziegelarchitektur dem Abriss zum Opfer... für was? Ein Parkplatz und diverse eher gesichtslose Filialisten (Discounter, Tierbedarf...).Mittlerweile dominieren zunehmend 'Glaspaläste' die örtliche Fußgängerzone - das wirtschaftliche Erbe ist allenfalls in zweiter Reihe oder am Ortsrand zu finden.Im Ortsteil Hüsten sind die Zeugnisse eines einst ansässigen 'Großbürgertums' verschwunden - imposante Villen... der Ortsteil leidet heute unter einem schlechten Image, obwohl an sich noch relativ reich an schönen Fassaden... Leerstand... Verfall - hier sieht man die Kette, wie sie wirktVerschwunden sind die imposanten Hochöfen - verschwunden ist der Kleinbahnhof - verschwunden ist manches altes (Klein- und Groß-) Bürgerhaus...Dabei gibt es genügend positive Beispiele, wie eben mit Baudenkmalen sinnvoll und vor allem KREATIV umgegangen werden kann - hier sollten wir uns als Architekten (selber bin ich Landschaftsarchitekt) berufen fühlen unsere Kompetenz voll auszuspielen. Wie sagte schon Goethe: ...an der Beschränkung erkennt man den Meister... oder wie ich gern sage: Wenn es leicht wäre, könnten es auch andere machen.Werte Kollegen, werte Diskutanten - lassen Sie uns die Aufgabe anpacken und einen verantwortungsvollen Umgang mit JEDER Bausubstanz anstreben. Ob Denkmal oder nicht, ob gebaute Kultur oder gestaltete Natur, stets verdient das Werk das vor uns steht, Respekt vor dem Bemühen, das die, die vor uns hier am Werk waren, sich gegeben haben.Bernward Wilhelmi, geb. 1966, ist gelernter Gärtner und studierter Garten- und Landschaftsarchitekt und war u.a. Leiter des Botanischen Gartens Linz bevor er 2005 wgla wilhelmi garten + landscaftsarchitektur gegründet hat.Hier eine alte Postkarte aus jener Zeit:In diesem Zusammenhang stieß ich noch auf einen Fund, der erst letztes Jahr verschwand – das hiesige Hallenbad, welches einem Hackschnitzel-Heizwerk der Stadtwerke weichen musste… architektonisch nicht weit entfernt von einer Schuhschachtel (s. unten) ….Hier noch der alte Zustand in Google maps (A=altes Hallenbad, jedoch schon mit Erweiterungsbau). Beides wurde abgerissen und wich dem nachstehendenInwieweit man die neue Technik in das „alte“ Gebäude nicht hätte integrieren können, sei einmal dahingestellt…(ggf. Rückbau des späteren Anbaus – hier Anlieferung, Lagerung des Rohmaterials, Heiztechnik im alten Schwimmbecken, Verwaltung und Sozialräume – ggf. Infozentrum in den ehemaligen Umkleiden und Foyer…) Dieser Prozess spielt sich in ähnlicher Form gerade im Ortsteil Arnsberg ab: http://www.derwesten.de/wp/staedte/arnsberg/altes-hallenbad-ohne-moos-ist-nicht-ganz-so-viel-los-id1007796.html– aktuell Leerstand, mehrfaches vergebliches bürgerliches Engagement, welches von der Stadtverwaltung abgewiesen wurde… ein fragwürdiger Ideenwettbewerg (an Bürger und Planer gerichtet!) und und und… Oder aber die einstmals große Geste bei der Eingemeindung von Neheim und Hüsten, durch den ‚Trauring’ ein großer Kreisverkehr, am Rathaus, der beide Ortteile zusammenführte:Hier nur zum Teil im linken Bildeck zu Erkennen:Die städtebauliche Geste wurde im Rahmen eines Autobahnbaus abgerissen und durch zwei Kreuzungen ersetzt. In diesem Zuge verschwanden auch zahlreiche Ziegel-Fabrikgebäude im Umfeld. Das einst klar gegliederte und geordnete Umfeld des Rathauses leidet unter Konzept- und Ratlosigkeit bei Pflege, Erhalt und Weiterentwicklung angesichts des leeren Stadtsäckels…Nun habe ich auch die von mir erwähnte Fa. Tappe&Cosack gefunden:Hier eine alte Postkarte aus jener Zeit.   

Wir brauchen einen anderen, konstruktiveren und entwicklungsorientierten Denkmalschutz, der sich stärker mit der Stadtbildpflege und dem Erhalt / der Weiterentwicklung des besonderen Charakter eines Ortes befasst. Gerade der Erhalt historischer Architektur aus der Zeit vor dem 2. Weltkrieg ist in Deutschland angesichts der großen Verluste während des Krieges sehr wichtig. In vielen Fällen greift der Denkmalschutz nicht, weil Gebäude verändert wurden oder gar nicht unter Schutz stehen. Der fortwährende Verlust attraktiver und (im positiven Sinne) identitätsstiftender historischer Gebäude sollte endlich gestoppt werden. Ich bin aber auch der Meinung, dass wir den Denkmalschutz weniger bräuchten, wenn es zeitgenössischen Architekten und Investoren häufiger gelänge, attraktive, identitätsstiftende und regional verankerte Architektur zu verwirklichen.

… wir brauchen nicht weniger Denkmalschutz. Wie hier – z.B. von Christian Schönwetter und Katrin Vetters – beschrieben wird, ist er ohnehin „vielerorts ein zahnloser Tiger“ oder „ein relativ stumpfes Schwert“. Mit Schrecken lese ich, dass die bkult-Debatte ein von Architekten gut gepflegtes Klischee aufwärmt. Im Intro zur Diskussion wird die Frage gestellt ob die „rigide Definition von Denkmalschutz, die nahezu jede Form von Veränderbarkeit und Anpassung an heutige Lebensverhältnisse ausschließt, noch haltbar ist.“. Ach, die bösen Denkmalpfleger, die sich gegen alles sperren und lieber ein Baudenkmal verrotten lassen – wenn es so viele davon gäbe, warum sind hier so wenige Leidensberichte von geknechteten Architekten und Bauherren zu lesen? Stattdessen hagelt es „Nein“-Stimmen. Nein, wir brauchen nicht weniger Denkmalschutz.Vielleicht prallen oft einfach nur zwei Welten aufeinander. In meinem Metier, der Museumsarbeit, geht es ja – unter anderem – um eine Art „Denkmalschutz für Gegenstände“. Jeder Kurator kennt diese Schauergeschichten, in denen scheinbar übervorsichtige Restauratoren und Archivleiter ein Unwesen treiben. Tja, so ist das eben. Freuen wir uns lieber darüber, dass es mitten im Kapitalismus Leute gibt, die dafür monatlich Geld bekommen, auch einmal „nein“ zu sagen zu Veränderungen.Ob wir vielleicht die falschen Denkmale haben (siehe Dieter Hoffmann-Axthelms Beitrag) oder den Denkmalsschutz zu stark an eine überforderte Verwaltung delegieren oder ob diese ganze Debatte über „weniger Denkmalschutz“ nicht eigentlich darauf zielt, dass unsere Architekten zu wenig in der Lage sind, auf historische Bauten angemessen zu reagieren, auch wenn gerade mal kein Denkmalpfleger mit dem Paragraphenknüppel bereitsteht – das wären doch spannendere Fragen!Nicht die Denkmalpflege ist doch daran schuld, dass wir so wenig Diokletianpaläste haben. Man muss sich nur mal an den deutschen Architekturfakultäten umsehen, welche Rolle dort Baugeschichte, ach das Wort ist viel so hoch gegriffen: Welche Rolle einfach nur der Umgang mit Kontext und Bestand beim Entwerfen spielt. Nämlich so ziemlich gar keine. Solange sich daran nichts ändert, kämpft die Denkmalpflege auf einsamem Posten. „Brauchen wir mehr Geschichte beim Entwerfen?“ – darauf ein donnerndes JA!(Und auf die Diskussion mit Jürgen Mayer H. freue ich mich schon!) Oliver Elser ist Kurator am Deutschen Architekturmuseum. Privat sammelt er B-Architektur . Zahlreiche Architekturkritiken für Zeitungen und Zeitschriften (Frankfurter Allgemeine Zeitung, Texte zur Kunst, Bauwelt etc.). Lehrtätigkeit in Graz, Wien und Frankfurt am Main. Zuletzt Vertretungsprofessur an der FH Mainz mit einem Seminarthema zum Entwerfen zwischen Gemütlichkeit und Nachkriegsmoderne.

Weniger Denkmalschutz? In keinem Fall. Es ist immer noch Ermessenssache, was unter Schutz gestellt wird. Das merkt man. Je nach Stadt, je nach Bundesland und besonders von Ost nach West ist ein Gefälle deutlich erkennbar. In Weimar noch geschützt, in Paderborn längst abgerissen.Es geht ja auch um den Erhalt von Tradition, Bautradition. In Deutschland ist das Wissen um die gewöhnliche und gute Bautechnik weitgehend verloren gegangen. Möchte man sich in der Schweiz eine Holztreppe in das Haus bauen lassen, weiß der Tischler, was gemeint ist. In Deutschland müsste man sich erst lange einen Tischler suchen, der überhaupt noch eine Holztreppe bauen kann.Mit der Energiewende sind die Denkmäler unerwartet und von einer ganz neuen Seite bedroht. Diese massive, globale Bewegung macht vor Einzelstücken nicht halt. Trotz Ausnahmeregelungen bei der EnEV bekommt das Denkmal einen weiteren Stempel, den des Energieverschwenders. Das wird besonders im ländlichen Bereich dazu führen, dass noch mehr Substanz verloren geht.Das Denkmal hat ein Problem: Sein USP ist schlecht kommunizierbar, die „Mängel“ dagegen offensichtlich. Insofern kann ich Herbert Lohners Frage nach der Großen Bewegung im Denkmalschutz nachvollziehen: Es gibt zwar längst eine Bewegung, aber eben keine Lobby. Karin Hartmann ist frei Architektin mit eigenem Büro in Paderborn, das auf Wettbewerbsmanagement spezialisiert ist. Zuvor arbeitete sie für verschiedene Büros in Dresden, Berlin und Düsseldorf. Mit dem Büro in Paderborn baut sie gerade eine Initiative für Baukultur auf, mit dem Ziel mehr Wettbewerbe zu etablieren und den Denkmalschutz zu stärken.

...denn gute Architektur ist oft der Ausdruck des kulturellen und gesellschaftlichen Umfelds einer Zeit und Bauaufgabe. Führt dies zu emblematisch herausragenden Bauten, helfen diese, Geschichte und Kultur für kommende Generationen lesbar zu machen und verdienen es, unter Schutz gestellt zu werden. Denn ein real begehbares Objekt hat einen viel höheren Vermittlungswert als eine Episode im Geschichtsbuch oder irgendeine Form von medialer Aufarbeitung und Dokumentation. Erst am konkreten Objekt wird Geschichte allgemein verständlich und erlebbar. Betrachtet man Gesamt-Berlin, kann und will ich mir natürlich nicht anmassen, zu beurteilen, ob alle Einträge in die Berliner Denkmalliste angemessen sind. Umgekehrt gedacht und gefragt, fällt aber auf, dass es in Berlin etliche Bauzeugnisse gibt bzw. gab, die besser frühzeitig unter Schutz hätten gestellt werden sollen. In diesem Punkt braucht die Berliner Politik gelegentlich den Blick von außen. Wer die Vielzahl der Touristen am Checkpoint-Charlie sieht, hat direkt vor Augen wie unklug der – im emotionalen Überschwangs des Moments zwar verständliche – Abriss von weiten Teilen der Mauer war. Das Gleiche gilt auch für den abgetragenen "Palast der Republik", wo eben jener Fehler wiederholt wurde und demnächst die kulissenhaft nachempfundenen Fassaden des gesprengten Hohenzollernschlosses den Palast, als das zweite authentische Zeugnis einer weltweit einzigartigen Stadtgeschichte, ersetzen sollen. Das ist für mich zwei mal Siegermentalität mit zweifelhaftem Geschichtsverständnis. In diesem Sinne scheint mir Denkmalschutz in der Politik nicht über-, sondern eher unterbewertet. Wir brauchen das Instrument des Denkmalschutzes als Korrektiv kurzsichtig agierender und kalkulierender Politiker und Bauherren. Gleichwohl muss ein moderner Denkmalbegriff natürlich immer auch die heutigen Anforderungen mit berücksichtigen. Im Idealfall werden auf diesem Weg überhaupt erst neue Nutzungspotenziale aufgezeigt oder entdeckt. Ben Buschfeld ist Diplom Kommunikationsdesigner und Inhaber von www.buschfeld.com – eines Studios für Grafik-, Web-, Interface- und Austellungsdesign. Mit seiner Frau, Landschaftsarchitektin Katrin Lesser, entwickelte er das soeben mit dem Europa Nostra Award 2013 ausgezeichnete Ferienhaus "Tautes Heim" – www.tautes-heim.de.  Er engagiert sich für den Denkmalschutz, ist im Vorstand des "Berliner Forums für Geschichte und Gegenwart" aktiv, arbeitet regelmäßig zu Architekturthemen und gehörte u.a. zu den Autoren des Initialkonzepts des Online-Portals "BauNetz". 

Wie viel oder wie wenig Denkmalschutz resp. wie viele Denkmale unsere Gesellschaft braucht, lässt sich meines Erachtens nicht in der Weise quantifizieren, die die Frage unterstellt. Die Aussage, dass sich die Zahl der Denkmale seit 1970 versiebzigfacht habe, mag man als Beleg für eine „Denkmalisierung der Landschaft“ verstehen, aber ebenso gut als Hinweis darauf, wie viel der Denkmalschutz inzwischen erreicht hat bzw. wie wenige historische Bauten in der unmittelbaren Nachkriegszeit als Denkmale ausgewiesen waren. Ob es insgesamt 3 oder 4 oder 5 Prozent der gesamten Bausubstanz sind, die heute unter Schutz stehen, und wie ihre Relation zu Neubauten zu bewerten ist, ob es ggf. auch zu viel Neues gibt, ist eine Frage der Perspektive und des Interesses.Warum stört Denkmalschutz – und warum vielleicht auch mehr als die Aktivitäten anderer Einrichtungen des Sammelns und Konservierens, mehr als der anhaltende Museumsboom oder auch die kontinuierliche Ausdehnung des Archivguts? Sind die nicht nur auf Superlative, sondern auch in die Breite ausgedehnten Aktivitäten des gegenwärtigen „Zeitalters des Gedenkens“ (Pierre Nora) ihrer Motivation nach auch vergleichbar, so zeitigen sie doch unterschiedliche Auswirkungen für den Alltag jedes Einzelnen und die Gesellschaft als solche. Repräsentative Ausstellungs- und Museumsbauten signalisieren Werthaltigkeit und unterstreichen dies durch besondere Formen der Inszenierung der ihnen anvertrauten Exponate. Denkmale hingegen – zumal Bauten jüngeren Datums – sind Teil unseres Alltags und werden in ihrer Besonderheit von Vielen nicht erkannt. Zeugnisse von Gesellschafts- oder Architekturgeschichte sind sie dessen ungeachtet aber doch; mehr als Schlösser oder Sakralbauten benötigen sie indes der Vermittlung und öffentlichen In-Wert-Setzung. Da es hier Defizite gibt, stören auch die Auflagen, die mit Unterschutzstellungen verbunden sind. Diese zielen keineswegs darauf ab, einen historischen Bau unter die immer wieder zitierte „Käseglocke“ zu setzen, vielmehr suchen Konservatoren die erkannten und ihren Denkmalwert begründeten Qualitäten dieser Bauten so unverfälscht wie möglich zu bewahren – und dies, ohne zeitgemäße Nutzungen zu blockieren oder gar unmöglich zu machen. Kreative und zugleich nachhaltige Lösungen sind deshalb von Architekten wie Denkmalpflegern gleichermaßen gefragt. Dessen ungeachtet werden Denkmalpfleger, die regulierend in das Baugeschehen eingreifen, oft als „Verhinderer“ betrachtet und – so wie im Eingangsstatement – „lebendige Nutzungen“ als Alternative zum Denkmalschutz beschworen. Jeder, der mit der Materie ein wenig vertraut ist, weiß jedoch, dass Nutzungen seit jeher Ziel der Denkmalpflege sind, insofern ist der Unmut, der aus dem unterstellten „rigiden“ Denkmalschutz resultieren mag, eigentlich ein Popanz. Missfallen und Widerstand regen sich in einer Gesellschaft, die Nachhaltigkeit und Ressourcenschonung fortwährend auf ihre Fahnen schreibt, gegenüber einer Einrichtung, die sich – neben dem Umweltschutz – genau diesen gesellschaftlichen Zielen seit langem verschrieben hat. Gerade Architekten und Stadtplaner beklagen die Auflagen, die die Denkmalpflege für Bauen im Bestand formuliert. Sie selber würden oft leichten Herzens auf die Bauten ihrer Vorgänger und Lehrer verzichten, die die Denkmalpflege aus den beschleunigten gesellschaftlichen Erneuerungsprozessen herauszunehmen und im Sinne der Bewahrung kultureller Vielfalt zu erhalten sucht. Dass die Kommunikation zwischen den unterschiedlichen Fachleuten nicht immer so funktioniert wie sie sollte, sei dahingestellt, und auch nicht jede denkmalpflegerische Auflage wird der Überprüfung standhalten. Die Frage nach einem „Zuviel“ an Denkmalen impliziert aber immer eine Infragestellung der für sie zuständigen Institutionen. Das halte ich für kulturell kurzsichtig, wenn nicht verantwortungslos. Ein Architekt war es, der sich ein Land ohne historische Bauten nicht vorstellen konnte und eine solche Perspektive mit einer nackten, kalten und zuvor unbewohnten Kolonie verglich – Karl Friedrich Schinkel. 1815 skizziert er die Grundlagen des modernen Denkmalschutzes. Dr. Ingrid Scheurmann ist seit 1995 bei der Deutschen Stiftung Denkmalschutz tätig, dort Leiterin der Denkmalvermittlung und verantworltich u.a. für die Denkmaldebatten. 2008–2012 Vertretungsprofessorin für Denkmalkunde und angewandte Bauforschung an der TU Dresden. Derzeit Dozentin an der TU Dortmund. Vorstandsmitglied des Arbeitskreises Theorie und Lehre der Denkmalpflege e.V., Mitglied des Brandenburgischen Landesdenkmalrats und von Icomos. Zahlreiche Publikationen zur Geschichte und Theorie der Denkmalpflege.

 Seit 1970 hat sich die Zahl der Denkmale versiebzigfacht? Das klingt, als erlebten wir eine Denkmal-Inflation. Bevor wir aber sagen, "Stopp, es reicht", wüsste ich doch gern, was denn eigentlich die Folgen dieser (massenhaften) Unterschutzstellung sind. Denn wie können wir eine Maßnahme bewerten, wenn wir über ihre Wirksamkeit - oder eben Unwirksamkeit - nur unzureichende Informationen haben? Wäre hier nicht mal eine Art Monitoring notwendig?Was also bewirkt Denkmalschutz?Im Eingangstext zu dieser Diskussion heißt es, dass die Unterschutzstellung die Eigentümer bei der (Um-)Nutzung eines Bauwerks hindern kann. Das ist aber nur ein kleiner Teil der Realität. (Ich kenne keinen einzigen Fall, wo der Denkmalstatus eine bestimmte beabsichtigte Nutzung verhindert hätte. Im Gegenteil, meist wird der Denkmalstatus zum Werbeargument für welche Gebäudenutzung auch immer). Ursprünglich soll die Unterschutzstellung ja nicht in erster Linie die Nutzung verhindern, sondern sie soll die Achtung vor dem Bauwerk befördern. Und in unzähligen Fällen erreicht sie auch genau das.Szenario 1: Private Hausherrinnen und Hausherren sind stolz auf ihr Denkmal, lassen sich von den Konservatoren beraten, ziehen spezialisierte Architekten und Handwerker hinzu, sanieren behutsamst, forschen, recherchieren und tragen die Geschichte ihres Gebäudes stolz in die Welt. Aber auch das ist wieder nur ein kleiner Teil der Realität. Denn fast ebenso häufig ist Szenario 2: dass Erben das Attribut "Denkmal" für einen Freifahrtschein zur Gewinnabschöpfung halten. Sie glauben, mit dem ererbten Denkmal, von dem sie allzu oft keine Ahnung haben, den großen Reibach machen zu können. Die Folge: Der Verkaufspreis wird zu hoch angesetzt, es findet sich kein Käufer. Leerstand - Frustration - Verfall - mehr Frust - weiterer Verfall. Profundes Desinteresse, auch nur die allernotwendigsten Maßnahmen zum Erhalt des "wertvollen" Bauwerks zu ergreifen. Dieses Trauerspiel beobachte ich besonders häufig bei Denkmalen in der Provinz, wo ohnehin der Bedarf an Wohn- und Gewerberäumen sinkt und sich erst recht kein Investor ein heikles Denkmal aufhalst, bei dem der finanzielle Aufwand für Sanierung oder auch nur den Erhalt im Vorhinein überhaupt nicht absehbar ist.Übrigens sind es keineswegs nur private Erben, bei denen Ahnungslosigkeit und Geldgier den sinnvollen Umgang mit einem Denkmal vereiteln. Sondern -  Szenario 3 - es sind auch "erbende" Unternehmen wie etwa die Deutsche Bahn, die Hunderte von Immobilien auf dem platten Land versilbert - oder sie verfallen lässt, weil ihre Makler zu marktgerechter Preisgestaltung nicht fähig oder willens sind. Natürlich stehen nicht alle diese Bauten unter Denkmalschutz. Aber die, die formal unter Schutz gestellt wurden, schützt das genauso wenig vor dem Verderb.Dann gibt es noch - Szenario 4 - Eigentümer, die ein Denkmal absichtlich zerstören oder verfallen lassen, um es zu entmieten oder eine Abrissgenehmigung zu erzwingen. Übrigens ohne irgendwelche Sanktionen fürchten zu müssen.Fazit: Vor Gier und Gleichgültigkeit schützt der Denkmalschutz leider nicht. Deshalb zurück zu meiner Eingangsfrage: Was vermag er überhaupt? Er ist vielerorts ein zahnloser Tiger, ein reiner Verwaltungsakt, eine hilf- und wirkungslose Absichtsbekundung, die - Szenario 5 - allenfalls von Immobilienentwicklern als Vermarktungsargument benutzt wird, um wiederum oft ahnungslose Käufer zu blenden und irrezuführen - Stichwort Steuern sparen.Also alles sinnlos? Denkmalschutz überflüssig? Also weniger Denkmalschutz?Nein. Bitte mehr. Aber richtig. Mitbürgerinnen und Mitbürger haben ein großes Interesse daran, unsere bauliche Geschichte zu erfahren. Das fördert im Übrigen die regionale Identifikation. Es ist immer eine Auszeichnung für einen Ort, wenn er Denkmale aufzuweisen hat. Aber Denkmalschutz muss mehr sein als ein Verwaltungsakt. Das Deutsche Nationalkomitee für Denkmalschutz und die Deutsche Stiftung Denkmalschutz bemühen sich teils sehr erfolgreich, Verständnis und Wissen zum Thema Baukultur zu fördern. Wir alle, die wir in und mit der Öffentlichkeit arbeiten sind gefordert, das zu unterstützen. Katrin Vetters ist freie Journalistin, Text- und Video-Autorin mit den Themenschwerpunkten Immobilien, Architektur, Energie. Für ihre Beitragsreihe "Denkmal zu verkaufen" (SWR 2009) wurde sie mit dem Deutschen Preis für Denkmalschutz 2010 ausgezeichnet. Als Fernsehautorin für den Südwestrundfunk hat sie seit 1998 mehr als 450 Filmbeiträge produziert, viele davon in den Themenfeldern Architektur, Gebäudesanierung, TGA und Denkmalschutz (hier eine Auswahl).