Nein, es ist die Aufgabe einer guten Architektur die Geschichte zu tranformieren und den Ort dadurch zu stärken. Das Bewußtsein für die Geschichte des Ortes muss dabei erhalten bleiben!

... aber im Grunde genommen ist die Frage auch falsch gestellt.Zunächst ist jeder Ort mehr oder weniger „geschichtsbelastet“, denn er hat ja eine Geschichte. Der moralisierende Unterton der Frage führt geradewegs in eine Sackgasse, denn mit ihr steht man sich schnell selbst im Wege. Viel eher sollte gefragt werden, wie man mit Geschichte im Allgemeinen, und in dem Sinne auch mit einem stark geschichtsbelasteten Ort umgehen kann.Abhängig von der Art des Ortes, der Stärke des Objektes oder Raumes, seiner Intensität und Ausstrahlung sollte man abwägen, ob man sich für Konservierung, Transformation oder vollständiger Umwandlung der Situation entscheidet. Die Frage sollte also als architektonisches Thema behandelt und bewertet werden, ähnlich den Vorschlägen von Oswald Matthias Ungers zum Umgang mit der Stadt, wobei alle Einflussfaktoren in einer umfassenden Diskussion natürlich Eingang finden müssten. Denn nicht jeder Ort ist es wert, zur Gedenkstätte „musealisiert“ zu werden. Ein richtiges Stück der Berliner Mauer wäre zum Beispiel interessant – allerdings mit dem gesamten Todesstreifen, in voller Breite und mit der ganzen Ausstattung. Das ergäbe ein starkes Bild. Ob der Mauerrest an der East Side Gallery diese Intensität hat, erscheint dann wohl eher fraglich.Fehlt ein architektonisches Konzept für die Einschätzung, ob ein Ort Geschichte anschaulich macht, wird entweder rein pragmatisch alles dem „Markt“ geopfert, oder es wird wahllos musealisiert, was manchen Städten einen regelrecht  ausufernden Denkmalbestand bescherte was letztendlich lediglich als ein Zeichen geistiger Stagnation erscheint. Anders als bei der Berliner Mauer, stellt sich für eher „normale Gebäude“ die Frage, was Architektur in diesem Zusammenhang überhaupt leisten kann. Kann sie denn grundsätzlich an etwas erinnern, gar an etwas gemahnen? Ist Architektur, zumal in einem Zeitalter, in dem sie von jeder anderen Funktion als der schlichter Behausung befreit (besser: beraubt) wurde, überhaupt in der Lage, etwas anderes als sich selbst auszudrücken? Ist sie heute noch (war sie es denn jemals wirklich?) in der Lage, etwas zu kommunizieren, das über sie selbst hinaus reicht?Auf lange Sicht lebt Architektur von sehr einfachen, sehr allgemeinen Eigenschaften. Ist ein Gebäude oder eine städtische Situation großzügig konzipiert, gibt es einen logischen Aufbau? Gibt es ausreichende Flexibilität, um zukünftige Veränderungen aufzunehmen? Ist ein Gebäude einladend oder deprimierend, verlocken seine Räume zum Verweilen? Steht es logisch in der Stadt oder in der Landschaft? Möglicherweise spiegelt sich in derartigen Eigenschaften auch der Geist der Erbauer, möglicherweise kann man kleinliche, unaufrichtige, gar verbrecherische Intentionen in Strukturen lesen? Aber der Architektur eine erkennbare Ideologie direkt anhängen zu wollen, erscheint fraglich.In dem Sinne sind auch Symbolgehalte, die für eine bestimmte Generation in der Architektur eine Rolle spielen, möglicherweise zu zeitgebunden, um für folgende Generationen noch lesbar zu sein. Für eine anschauliches Erinnern eignen sich womöglich andere Medien besser, etwa der Film oder Bildbände. Aus dem Grunde kann man also mit Gebautem auch durchaus pragmatisch verfahren. André Kempe (*1968 in Freiberg), studierte 1990-1997 Architektur an der TU Dresden. Nach ersten Erfahrungen in verschiedenen niederländischen Architekturbüros gründete er im Jahr 2000 zusammen mit Oliver Thill das Architekturbüro Atelier Kempe Thill mit Sitz in Rotterdam. Das Büro arbeitet zur Zeit an Aufträgen in verschiedenen Ländern im mitteleuropäischen Raum, wurde 2011 „Architect of the Year NL“ ausgezeichnet und hat eben bei HatjeCantz eine umfassende Monographie veröffentlicht

… obwohl diese Frage erst einmal ein klassischer Kandidat für eine „Jein“-Antwort wäre. Für „Jein“ würde sprechen, dass es darauf ankommt, jeden Fall für sich genau zu analysieren und abzuwägen. Zu jeder einzelnen Situation sollte man Stellung nehmen und die Rahmenbedingungen mit bedenken. Denn wie könnte man Äpfel und Birnen vergleichen – wie also die in der Frage erwähnten historischen Orte von der East Side Gallery über die Trümmer des Kölner Stadtarchivs bis zu Prora und dem Jugendwerkhof Torgau über einen Kamm scheren? Zumal es sich doch bei den jeweiligen Bauvorhaben teils um Neubauprojekte und teils um Umnutzungen handelt, die sich doch in ihrer Problematik grundsätzlich unterscheiden.Aber nun entscheide ich mich doch für ein „NEIN“ als Antwort. Warum? Weil die Worte  - natürlich in provokativer Absicht gewählten - „pietätlos“ und „geschichtsbelastet“ eine schwere Hypothek von Schuld und Trauer, von Totenklage und Lebenshoffnung heranwälzen, die eine atmosphärische Bleidecke über alle denkbaren Projekte an historischen Orten legt. Tatsächlich würde Pietät, also Respekt vor den Toten, gerade jenes genaue Hinschauen erfordern, aus dem sich Kriterien entwickeln lassen. Wie verändert ein Neubau das geschichtliche Areal – überformt er es oder trägt er dazu bei, es besser sichtbar zu machen als zuvor? Was macht eine Umnutzung aus einem alten Gebäude – macht sie es zur hippen Kulisse oder bewahrt sie es zuerst vor dem Abriss und dann auch vor dem Verlust seiner besonderen Charakteristika? Auch der Begriff „geschichtsbelastet“ mag gar nicht in mein Verständnis von Geschichte passen. Er impliziert eine Aura, einen mythischen Nebel, wo es doch darum ginge, Lust auf historisches Lernen zu wecken, gerade auch für schwierige Etappen der jüngeren Vergangenheit, ohne die auch unsere Gegenwart nicht zu verstehen ist. Zum historischen Lernen können Neubauten und Umnutzungen genauso gut beitragen wie ein manchmal notwendiger strenger Bestandsschutz oder „archäologische Fenster“ – es kommt immer darauf an, wie man es angeht.So ist die East Side Gallery, wenngleich auf unerwartete Weise zu einem seltsamen neuen Mythos geworden, nicht, wie die Mauergedenkstätte Bernauer Straße, ein Dokument der Teilung und ein Memorial für die Maueropfer, sondern ein einzigartiges Dokument der Freude über die Überwindung der Mauer. Warum sollte man nicht versuchen, die leichtfertige Freigabe von Senat und Bezirk an Investoren-Interessen rückgängig zu machen? Die Jugendherberge in Prora ist ein Glücksfall einer gelungenen Nachnutzung; fragwürdig ist dort vielmehr die schrittweise Verdrängung des Dokumentationszentrums und die Preisgabe wesentlicher Blöcke an private Ferienwohnungsnutzung, mit deren Verhübschungs-Strategien ein „neuer Glanz“ einziehen soll. Die Gedenkstätte „Geschlossener Jugendwerkhof“ in Torgau ist ein bemerkenswerter Ansatz zur Geschichtsvermittlung. Hier wie im einstigen „Arbeitshaus“ und DDR-Gefängnis Berlin-Rummelsburg, wo der Bezirk Lichtenberg und Initiativen sich um eine Dokumentation im ehemaligen Verwaltungsgebäude bemühen, kann man froh sein, wenn es angesichts der Umwidmung des Areals für private Nutzungen gelingt, eine historische Kommentierung in einem konzentrierten Bereich auf dem historischen Areal unterzubringen.Dass manche Maximalforderungen von Opferverbänden, groß dimensionierte Gebäude in Gedenkstätten umzuwidmen, durchaus kontraproduktiv sein können, hat die Entwicklung der KZ-Gedenkstätte Schloss Lichtenburg in Sachsen-Anhalt auf schmerzliche Weise gezeigt. Die anfangs umstrittene Umgestaltung der „Station Z“, der einstigen Todeszone in der KZ-Gedenkstätte Sachsenhausen, durch eine markante bauliche Hülle über den Krematoriumsresten inmitten des denkmalgeschützten Areals hat als eindrucksvolle Neuinterpretation des zentralen Gedenkortes große Anerkennung gefunden. Bei der Umnutzung von leer stehenden Kirchen, die die Gemeinden nicht mehr halten können, wird man weniger auf religiöse Gefühle als vielmehr auf ihre Bedeutung als Baudenkmale Rücksicht nehmen. Ein Beispiel ist die Martin-Luther-Gedächtniskirche in Berlin-Mariendorf, die wegen ihres die NS-Ideologie dokumentierenden einzigartigen Kunstprogramms zur Dokumentationsstätte umgebaut werden sollte, nicht aber zum Multifunktionshaus oder gar zum Kaufhaus oder Restaurant, wofür sie sich auch gar nicht eignet.Ob man neu bauen oder umnutzen kann und soll, hängt also von einer schwierigen Balance ab: auf der einen Seite eine kreative „Vision“, die sich mit Sensibilität gegenüber der Geschichte und mit genauen Kenntnissen der bisherigen Prägung des Ortes verbindet, auf der anderen Seite Pragmatismus und nüchterner Realitätssinn für Fragen der Gegenwart und Zukunft. Prof. Dr. Stefanie Endlich, freiberufliche Kunstpublizistin in Berlin. Honorarprofessur für Kunst im öffentlichen Raum an der Universität der Künste Berlin. Bücher und Ausstellungen über bildende Kunst, Architektur, Stadtentwicklung und zum Thema Erinnerung. Langjährige Zusammenarbeit mit Gedenkstätten in Projekten und Gremien.

Man kann an geschichtsbelasteten Orten bauen. Denn eine Stadt, in der thematisierte Erinnerungsorte zunehmen, ist eine grauenvolle Vorstellung. Welcher Ort ist geschichtsbelastet, welcher nicht? Wer fühlt sich von welcher Geschichte belastet? Auf welche Geschichte berufen wir uns? Wer trifft die Auswahl? Welche Ebene der Geschichtsbetrachtung legen wir zugrunde? Wie wichten wir z.B. Politische Geschichte gegen Städtebaugeschichte? (Welche Bedeutung hat das Hohenzollernschloss für die Geschichte der freien Bürgerstadt Berlin?)Vielleicht ist eine Auswahl von wenigen Orten nötig, auf die die Frage nach der Pietät zutrifft. Grundlage wäre ein von der Gesellschaft mehrheitlich anerkannter Stellenwert. Da sollte dann wenig oder nichts verändert werden, so noch etwas da ist. Ein paar Brachen. Die Stadt wird es aushalten.Vielleicht ist auch die Berliner Mauer nur als Brache möglich, als Riss im ansonsten gesundeten Stadtorganismus. Die Mauergalerie ist eine Kunstausstellung für Touristen, disneyartige Banalisierung trotz Erhalt des Gebauten. Das kann so bleiben, ist aber nicht der Ort, der deutsche Teilung dokumentiert. Deren geschichtliche Dimension, Gewalt und Banalität im alltäglichen Leben auf beiden Seiten, lässt sich durch die Ausstellung nicht transportieren.Für alle anderen geschichtsträchtigen Orte transportiert die lebendige Stadt die Geschichte. Am besten, wenn auf Inszenierung verzichtet werden kann. Der konkrete Ort sollte keine Sonderstellung in der Stadt erhalten, sondern mit seiner Geschichte weiterleben, neues Leben aufnehmen in Kenntnis der Vergangenheit, ohne Inszenierung, ohne Glättung, ohne Uminterpretation, ohne Richtigstellung, ohne Deutungshoheit... offen für die Wahrnehmung und individuelle Interpretation. Dazu braucht es vor allem Öffentlichkeit, um Geschichte im öffentlichen Bewusstsein zu erhalten. Öffentlichkeit ermöglicht Vielfalt der Interpretationen und Weltanschauungen. Wenn immer mehr Teile der Stadt privatisiert werden, erübrigt sich "Gedenken", da wir dann der Interpretation von Geschichte durch einzelne Privatinteressen ausgesetzt sind.Wenn man geschichtsbelastete Stadt also weiterbauen kann, weil man weiterleben will, stellt sich die konkrete Frage zunächst nach dem WAS-bauen und dann nach dem WIE-bauen. Die konkrete Entwicklung eines Bauwerks in Berlin – von der einstigen Reichsbank über das Zentralkomitee der SED zum Außenministerium der heutigen Bundesrepublik – zeigt eine akzeptable Möglichkeit.Die Angemessenheit muss am konkreten Fall entschieden werden.

Unsere Erinnerungskultur ist so vielfältig wie die Antwort auf die Frage, welche Form des Gedenkens die „richtige“ ist. Ich halte es mit Helmut Scharf, der in seinem Buch Kleine Kunstgeschichte des Deutschen Denkmals (1984) schreibt: „Was Denkmal ist, hängt immer davon ab, welchen Stellenwert das herrschende oder als Tradition überkommende Bewusstsein einer spezifischen historischen und gesellschaftlichen Situation ihm beimisst.“ Dass es dabei weniger um das Bauen als vielmehr um die Art der Vermittlung, um das Nichtvergessen geht, zeigen drei Orte, mit denen mich viel verbindet. Das Haus, in dem ich wohne, steht auf dem ehemaligen Mauerstreifen. Es wurde 2010 gebaut. Während an der Grenze zwischen Kreuzberg und Mitte, wo vor dem Krieg Wohnhäuser standen und 40 Jahre ein Stacheldrahtzaun spannte, eine Wunde im Stadtgefüge heilt, helfe ich häufig Mauerweg-Touristen, die nicht weiter wissen, weil die Doppelpflastersteinreihe in der Blockrandbebauung verschwindet. Ich zeige ihnen die Gedenktafel in der Sebastianstraße, die auf einen der Fluchttunnel hinweist, empfehle die Berliner Mauergedenkstätten und manchmal sprechen wir auch über meine Kindheit hinter dem eisernen Vorhang.  Ich verbrachte sie in Dresden. Manchmal ging ich mit meinem Vater an der Ruine der Frauenkirche spazieren. Er hatte die Nacht, in der sie zerstört wurde, im Luftschutzkeller verbracht. Als Schülerin zeichnete ich das stehengebliebene Portal, das aus dem Haufen dicker Sandsteinbrocken ragte. Für mich war es das wichtigste Denkmal an den 13. Februar 1945. Dann kam die Wende und mit ihr der Ruf nach dem Wiederaufbau. Plötzlich drehten sich Kräne auf dem geschichtsträchtigsten Ort meiner Kindheit, stapelten die alten schwarzen und neue helle Steine aufeinander. Mein anfänglicher Ärger über diesen Eingriff ist längst verflogen. Die wiederaufgebaute Frauenkirche ist ein beliebtes Touristenziel und kein Reiseführer verschweigt, was hier einst geschehen ist.   In Prora, an Rügens schönstem Ostseestrand, gammelt das vier Kilometer lange Bauwerk dahin, welches die Nazis als Propagandamaschine für 20.000 Urlauber gedacht hatten, und das die NVA in DDR-Zeiten als Kaserne nutzte. Die seit 1994 denkmalgeschützte Anlage, die nach Teilabriss und Sprengversuchen noch aus fünf Blöcken und einer Ruine besteht, übernahm 1992 der Bund. Dieser hat Abschnitte inzwischen einzeln verkauft. Für einen Text in der Bauwelt fuhr ich letzten Sommer in die neu eröffnete Jugendherberge in Block V. Familien mit Kindern und Jugendliche verbringen hier nun preiswerte Ferien. Ein Anfang für eine sinnvolle Nutzung ist gemacht, ohne dass die Vergangenheit verschwiegen wird. An der Rezeption werden Führungen übers Gelände angeboten, in einem anderen Gebäudeteil hat ein Dokumentationszentrum geöffnet.  Friederike Meyer, geb. 1972 in Dresden, studierte Architektur in Aachen und Seattle. Seit 2000 ist sie Redakteurin der Bauwelt.